2月29日，美国与阿富汗塔利班在卡塔尔签署和平协议。协议规定，美国在14个月内从阿富汗完全撤军，塔利班则承诺不让阿富汗成为恐怖主义的庇护所。协议还规定，阿富汗各方将于3月10日开始内部谈判，讨论永久停火的时间和方式。

自2018年10月美国与塔利班开始谈判以来，历经一年半的波折，双方终于达成了此次协议，这可以说是阿富汗和平进程取得的重大进展。这份协议从目前来看，照顾到了双方的诉求，如果能够得以执行，并在之后顺利进行到下一步谈判的话，无疑会成为阿富汗走向和平进程的一个重要标志。

然而通往和平的路，从来都不是坦途。目前各方只是站在和平之路的山腰上，山坡可能越来越陡，山顶甚至可能有巨石滚落。

美国有不少撕毁协议的前科，但在此次撤军一事上，似乎是认真的。在当今美国政府看来，花费巨资去给万里之遥的国家维系和平，就是当了“冤大头”。最重要的是，美国国内主流民意也支持撤军。美国一项民调显示，70.8%的受访者表示国会应通过立法限制海外军事行动。因此，签署这份和平协议，特朗普也是想为今年的连任之战添一份助力。

塔利班也很看重这份协议。2001年美军进入阿富汗，塔利班政权垮台。多年来，塔利班虽然一直在坚持战斗，但其影响主要限于广大农村地区。尽管其勉力维持了生存，并且在同美军支持下的阿富汗安全部队较量中从不示弱，甚至还屡次扩大地盘，但这种较量毕竟艰难且漫长。如果能够通过与美国签署协议，顺利获得合法地位，无疑更加符合自身利益。

但问题就在于美国今年是大选年。大选过后，美国政府还认不认账？这还真是个问题。目前美国国内的主流民意是撤出阿富汗，但许多政界人士对此莫衷一是。美军部署在阿富汗已经近19年了，每年约500亿美元的投入，早已经养出了一个不小的利益集团。此外，也有不少人出于政治理念、战略考量等，认为美国应该继续保留在阿富汗的军事存在，比如此前被特朗普辞退的前总统国家安全事务助理博尔顿。由于这样一批人的存在，以及阿富汗局势的现实需要，前任总统奥巴马尽管也曾信誓旦旦要从阿富汗完全撤军，然而最终未能成功，反而还增了兵。大选之后的美国政府会怎样对待这份协议，仍是一个未知数，也许可以参考特朗普对奥巴马千辛万苦签署的伊核协议的态度。

而塔利班这边也存在不确定因素。经过多年的斗争和发展，如今的塔利班已不是铁板一块，而是分化出包括温和派在内的各种派系。此番和谈主要参与方是较为温和的派别，而塔利班如何进行内部协调，以兑现停火、反恐等承诺，也是个非常棘手的问题。

更何况，目前的和平协议充其量是个暂时停火协议，真正能够决定阿富汗之后政治安排的，是接下来各方的内部谈判。在接下来的谈判中，一方面，各方需要就全面停火达成一致，就阿富汗政权如何组织作出安排；另一方面，需要设立监督机制，落实协议的执行。去年美国与塔利班所达成的框架协议，就因为缺乏监督机制，而被分析人士批评存在巨大漏洞，战斗力强于阿安全部队的塔利班武装能否履行协议是个未知数。分析人士认为，阿富汗局势要实现平稳过渡，外国在阿驻军应以有序、负责任方式撤出，避免出现安全真空，尤其应防止恐怖组织在阿趁势坐大。